Entrevista temática

• ·         Consorcio televisivo ya piensa en redes de 4ª Generación

Capital extranjero no haría diferente a la tercera cadena televisiva: Especialista en medios

• Existe un agotamiento en la forma de hacer televisión en el país.

La aparición de una tercera cadena televisiva sería de relevancia efímera por la inversión de capital extranjero, comenta Alma Rosa Alba de la Selva, colaboradora de Telecomm Media y académica de la UNAM.

Esta cadena es viable ya que el grupo dominante del sector televisivo ya esta pensando en las redes de cuarta generación, que surge como el “gancho” para que el consorcio televisivo permita la creación de una tercera cadena en un plazo no mayor de 24 meses a partir de la resolución impuesta por la COFETEL y la Comisión Federal de Competencia. A pesar de los altos niveles de inversión que se requieren y los pocos grupos nacionales capaces de absorber gastos semejantes a los mil mdd.

Esta es la entrevista con la académica de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, donde se despejan dudas acerca de este gran paso en las telecomunicaciones para el país.

¿Cuál es la viabilidad de una tercera cadena en México, en cuanto a la brecha tecnológica del país?

Pues miren lo que parece ahorita es que el grupo que tiene el dominio en el sector televisivo ya está pensando en algo que ya no es la televisión, ya están convertidos en redes públicas de telecomunicaciones, me refiero a Tv Azteca y a Televisa, que ya están pensando en lo que se llaman las Redes de Cuarta Generación, entonces el tema de televisión para ellos ya va de salida, por eso, precisamente es que ya se habla de la posibilidad de una tercera cadena. Ellos lo sienten como un segmento que ya está rebasado por los nuevos desarrollos digitales, sin embargo, todavía hay capitales invertidos ahí, tienen intereses ahí, pero creo que lo que cabría esperar es que permitan ahora sí que hayan otros operadores.

¿Quiénes  son los que invertirían en está nueva cadena?

Es difícil, porque para el campo de televisión se necesitan de inversiones de alto nivel y no son muchos grupos en el país los que pudieran invertir. Aunque en el pasado, todavía hace dos años hubo una posibilidad en ello cuando la General Electric, el consorcio norteamericano, se asoció con Moisés Saba, ex socio de Tv Azteca, tenían una propuesta muy clara para el proyecto, entonces creo que combinaciones así serían factible considerar, con asociaciones con consorcios extranjeros.

¿Es legal hacer asociaciones con capital extranjero?

De hecho la ley prohíbe la inversión extranjera en la televisión, pero recordando lo que pasa con la XEW que tiene inversión del grupo PRISA de 51%, ellos acuden a la figura de la inversión neutra. Según muchos de nosotros quienes hemos seguido estos temas, es ilegal, pero lo están haciendo, lo han hecho y pensamos que es previsible que lo hicieran, que lo permitirían, más si el consorcio o los consorcios que están dejando este segmento liberan ese espacio entonces el gobierno mexicano para que no quede descubierto, para que se pueda decir que hay apertura en la televisión permitiría eso, a fin de cuentas dirían ¿y por qué no?

¿Esta nueva cadena no representa ningún riesgo  para Televisa o Tv Azteca en cuanto a audiencia?

Justo por el hecho de que no les representa un riesgo mayor, es porque se están desplazando, es como cuando salió la televisión ellos estaban con la radio, empezaron a dejar de invertir y echaron la carne al asador y empezaron a invertir en televisión. 

¿Cuáles son las Redes de Cuarta Generación?

Son los accesos, se le llama así a los accesos para lo que es  la llamada sociedad inalámbrica, que es Internet a un nivel de presencia incluso en objetos, de ahí el nombre del Internet de los objetos, donde va a  haber sistemas informatizados en todo espacio posible, eso todavía no lo tenemos, pero hacia allá es la tendencia, entonces esas redes de cuarta generación son los accesos las interconexiones, la infraestructura. Esto es lo que está buscando Televisa y Tv Azteca a un futuro. Buscan tener presencia ya en infraestructura como con la fibra óptica, que le regalaron de la CFE.

Es decir están conjuntando las condiciones en diferentes niveles para hacer el transito hacia esas Redes de cuarta generación.

Con la brecha tecnológica en México, es decir, que sólo el 16.3% de la población en el país cuenta con Internet en sus hogares, ¿Es rentable invertir en televisión digital?

Lo que pasa aquí es que generan modelos de negocio que tienen rentabilidad aun cuando no sea audiencias masivas, ellos así lo programan, además de que el  apagón analógico en México ya está considerado a partir del año que viene, entonces están considerando  que sectores de la teleaudiencia  se van a ir integrando a este nuevo desarrollo.

¿Qué beneficios puede traer este apagón analógico?

Está muy en duda, porque no hay un plan claro, establecido y con etapas. Ha habido cambios y cambios, incluso en la fecha, que por cierto se adelantó, no se ponen de acuerdo. En resumen no hay una política clara para la digitalización, y en esa medida es un proyecto muy vulnerable  y que no sabemos como va a resultar. No hay un calendario para la introducción de los nuevos equipos, no está aterrizado bien a bien el cómo, se habló también de como se iban a repartir los decodificadores, así no hay una claridad en ese sentido, entonces si puede haber serios problemas. Y por ello también los posibles interesados en una tercera cadena deben tener seguridades para poder hacer las transmisiones tienen que tener seguridad jurídica para poder hacer sus transmisiones, si no las tienen eso podría complicar su proyecto.
 

¿Pero si eran los que estaban contemplados para esa inversión pero realmente a él que tanto le conviene no? Ya que pues a él lo que realmente le conviene es una cadena de paga, que era lo que estaba metiendo con Dish y TELMEX, entonces realmente quién va a invertir.

Sí yo lo que pensaría es que quizás algunos empresarios por ahí, aunque no hay muchos grupos,  con apoyo de inversión extranjera y con esta posible modalidad ilegal, que yo la considero ilegal, que es la inversión extranjera.

Pero si se llegara a concluir el proyecto de una tercera cadena, ésta tendría contenido completamente diferente o seguiría con lo mismo, ¿representaría una independencia un medio alternativo?

Dependería de los operadores

Pero realmente quiénes tienen la capacidad de invertir son mil mdd los que te pide la licitación entonces quién tiene la oportunidad, los empresarios, entonces que tipo de contenidos pueden ofrecer ellos.

Si son diferentes hay que invertir, en generar nuevos productos, buscar nuevas propuestas, es decir eso significa mucho dinero, lo más sencillo es lo que hizo el propio Salinas Pliego cuando se adjudicó el paquete de los medios de canal 13 y que se convirtió en Tv Azteca y dijo yo voy a poner series para recuperar la inversión y no voy a hacer nuevas propuestas porque eso implica gasto y no lo puedo hacer en ese momento.

Y le ha funcionado muy bien

Pues si en cuestión de dinero sí, pero en cuestión de innovar en hacer televisión que no se parezca a su supuesto competidor no lo ha logrado.

Y cómo cree que  reaccionaría la población mexicana en cuanto a esta nueva cadena de televisión, la vería como algo bueno o cómo algo malo.

Yo creo que sí la vería como algo bueno porque el hecho de que hubieran un poco de cosas “nuevas” o diferentes sería estimulante para la población, yo pienso que ya hay un agotamiento de la forma de hacer televisión de Televisa o Tv Azteca y la audiencia muchas veces lo sintoniza porque gran parte de la población no tiene otra opción no hay otra basteza, uno lo ve va a muchos poblados, pequeñas ciudades, en fin y lo que hay son los canales que ya sabemos y hasta ahí, si hubiera otros podría ser interesante pero haber si también al mismo tiempo no es muy efímero porque si es el mismo estilo de hacer televisión, un parecido en fin, lo cual sería predecible por cuestiones financieras pues sería del momento.

También se hablaba de una cadena nacional o local, cuál cree que sea la más conveniente.

Pues de ser posible local o ambas al mismo tiempo, como se habla en la televisión española, la televisión  generalista, para todos con programas que pueden ser de gustos mas o menos para todos los sectores con toda la relatividad y producción local, porque ya también se siente cierta insatisfacción con contenidos nacionales, de repente lo local necesita también lo suyo.

Pero de repente hay medios locales que no son muy profesionales, como Multimedios de Monterrey, ya que sus canales son como de “revista”, entonces qué tan bueno es tener algo así en la tercera cadena.

Si tomamos como parámetro ese, no sería lo aconsejable porque no hay medios locales lo suficientemente profesionales como por ejemplo al nivel de la información lo traten con mucha seriedad, dedicación, etc. Es parte del centralismo que sufrimos en materia de comunicación.

Y no habría la opción de tomar como modelo Canal 11 o alguno de ese tipo

Eso sería lo idóneo, pienso que eso sería bastante bueno pero no sé que tan rentable les resulte a los empresarios una visión televisiva como esa, con todo y lo oficialista que se ha vuelto ese canal. Que sí se pueden hacer otras cosas que sean rentables y divertidas pero hay que lanzarse.

Pero Canal 11 también no tiene mucha audiencia por la misma ideología del mexicano, si se crea esta cadena cambiaría quizá la forma de ver televisión en nuestro país.

No creo, por las razones que hemos comentado, lo más posible es que se parezca a los esquemas vistos por razones financieras.

Cree usted que el Estado debe intervenir en los contenidos, para impedir esos beneficios propios de los empresarios.

Más que medios del Estado, que serían oficiales que es a lo que llaman Canal 11 y Canal 22, creo que el Estado también debería de promover  pero otro tipo de medios, auténticamente públicos, ya que estos son medios gubernamentales pero el Estado debería promover medios públicos donde existan consejos internos con representación de la audiencia, al estilo de los medios públicos europeos, eso sí debería de estimular el Estado y no tanto medios estatales que serían oficiales, sino medios auténticamente públicos, con participación de otras instituciones nacionales como la UNAM, que tuviera una frecuencia por sí misma, darle frecuencias a otras instituciones.

Y por ejemplo con Canal 21 que es un canal oficial, qué representa-

Pues creo que no ha podido consolidar su proyecto, yo creo que muchos de estos problemas se deben a esa política.